[悼事頭婆] 再談量子糾纏,貝爾嘅女王比喻

(RIP事頭婆。「圖文不符」,好似係)

量子力學(Quantum mechanics),哩個上世紀發現嘅現代物理學根基,雖然已經過咗咁多年,但依然係最常被人誤解,或被「有心人」利用嘅物理範疇(好似Marvel一堆超級英雄科幻片,好似蟻俠、奇異博士等等,亂咁詮釋咁),好似任何天馬行空、荒謬嘅嘢,只要加個「量子」係前面,就會變得可信同有可能咁。

而量子力學範疇當中,量子糾纏(quantum entanglement)可以話係最多人誤解,小弟之前都出過篇拙文講解過吓[1]。咁啱最近上個月傳奇嘅英女王去世(RIP……😢 ),令小弟諗返起量子力學大師貝爾(John Bell),佢解釋量子糾纏用過嘅比喻。


王室王位繼承嘅量子糾纏比喻

圖左:事頭婆過世前嘅最後公開照片;右下:王室成員喺佢去世當日趕去見最後一面
(From LBC,Picture: Alamy)

量子糾纏,雖然畀愛因斯坦誤解戲稱做「遠距離嘅鬼魅效應」(spooky acton at a distance),認為/擔心哩個量子力學現象會「破壞」佢嘅相對論,違反宇宙因果關係嘅光速限制,但其實哩個現象,當中根本唔涉及因果關係,唔存在乜嘢一方嘅作用力,遙距瞬間影響另一方。

事實上,即使係宏觀物理世界,一樣存在住好似量子糾纏現象,咁嘅超光速瞬間效應,例如啱啱不幸,終於發生咗王位繼承事件。

(網上圖片,擷取自貝爾著作《Speakable and unspeakable in quantum mechanics》)

點解係超光速?因為當事頭婆一去世嘅一刻,根據王位繼承順序,排頭嘅查理斯王儲就會即刻繼承咗個王位。哩度講𡁵係「即刻」,係真係即刻,唔需要經乜嘢等埋繼任儀式、甚至收到女王去世消息等,先至繼承到個王位。只要佢係排係繼承首位,根據王室規矩、英國同英聯邦王國法律,咁佢就會瞬間自動繼承王位。哩個只係邏輯同規矩下嘅結果,當中冇涉及過所謂「因果關係」,即係唔存在事頭婆去世產生出「神秘」嘅作用力/「能量」,傳遞到查理斯,導致佢變成王。

或者你會質疑,如果事頭婆去世消失被封鎖,查理斯冇人承認,咁仲可以算「繼承」咩,個「王位」仲有意義?事實上,咁諗又冇錯,因為量子糾纏其實一樣可以係「冇意義」。正如量子資訊(quantum information)量子通信(quantum communication),量子糾纏如果冇另外一條訊息傳遞渠道(受光速限制),都係「冇任何意義」。結果只會係同冇量子糾纏嘅普通量子情況一樣,係完全隨機,而你亦唔會分辨到有任何分別,即用唔到佢做任何「有意義」嘅操作。


總結:

量子糾纏哩種「超光速」效應,個現象過程係冇涉及過任何訊息傳遞,而且其實現實宏觀世界一樣有,就好似王位繼承咁。正如統計學嘅名句,相關不蘊涵因果(Correlation does not imply causation),就算有邏輯關係,亦唔等於必然存在因果先後關係。

最後請容許小弟送上Joanne Boyle為事頭婆寫嘅一首詩,緬懷一下哩位可能係英國王室最後一代嘅女王,希望佢終於能夠好好休息,同菲臘親王重聚


延伸閱讀:

[1] 《[所有嘢都係量子系列] 超遠距離嘅鬼魅效應?愛因斯坦都有錯嘅時候…》

[2] 《Quantum Entanglement: Spooky Action at a Distance》by Fermilab

[3] 《Quantum Entanglement and the Great Bohr-Einstein Debate》by PBS Space Time


「”母語”書面語」link

[繼續冇獎問答遊戲] 中學雞(?)問題:「點解光喺玻璃行得慢啲?」(Why light travels slower in glass?)

又到冇獎問答遊戲嘅時間啦!上次嘅「小學雞」估規律「數學」問題,唔知你答得啱唔啱呢?答「啱」嘅朋友恭喜晒,不過正如小弟標題所講,哩個係冇獎問答遊戲,所以答「啱」都係冇獎嘅(笑)。

番嚟正題,今次遊戲嘅問題係同物理學嘅折射有關。折射,哩個簡單、日常生活常見嘅物理現象,相信大家應該唔會陌生。哩個現象係指當光或其他物理波,由一個介質進入另一個介質時,佢嘅行走路徑會改變,轉咗方向。背後原理係因為喺唔同介質下,波嘅行走速度*唔同導致,而入射角同折射角嘅關係就遵守著斯內爾定律(Snell’s law)

* 哩度速度係指波嘅相速度(phase velocity),唔係光子或一個獨立光波行走嘅速度

哩個原因相信唔少讀過物理嘅中學雞都知。不過你又知唔知「點解光喺玻璃/水入面行得慢啲呢」?


坊間常見嘅解釋(common explanations on the internet)

對於「點解光喺玻璃/水入面行得慢啲」哩個問題,坊間有唔少解釋。一般人或網上嘅解釋主要有兩個:

1)受相互作用影響,光子同介質(玻璃)內嘅原子「碰撞」,行走路徑因為咁變咗迂回曲折,好似下面幅圖咁

2)光畀物質中嘅原子吸收咗,隔一段時間後再被釋出,好似下面幅圖咁

咁究竟哩兩個答案邊個先啱呢?(請大家唔好用錦囊「打電話」找Google大神求救)


答案係1定2呢?(So which explanation is the correct answer?)

好啦,聽完答案選項,你會揀1) 定2) 呢?究竟邊個坊間解釋先啱呢?嗯,對唔住,其實你揀邊個解釋,都係答錯(笑)。雖然聽認落「似層層」,好似好有道理,不過其實兩個解釋都有唔合理嘅地方,唔能夠完全解釋到折射哩個現象。


點解唔啱?先講第一個選項,即係假設光喺介質入面好似波子機咁,受入面原子電磁場嘅影響,跌跌撞撞咁先走到出嚟。冇錯,哩個情況下,光嘅路徑係會長咗,喺出面宏觀世界睇,好自然比起原本冇介質時直線行走需要長啲時間,咁睇落就好似行慢咗咁。之但係,同波子機一樣,哩個假設情況下,光同原子間嘅「碰撞」散射過程係隨機過程,光走出嚟嘅方向應該係隨機先啱,冇理由會次次都變番原本直線行走嘅方向。

另一個情況就話光係被介質吸收咗,一段時間後先再被放番出嚟。雖然量子微觀層面上,原子的確係會吸收光子,不過事實係原子只會吸收某特定頻率,能量係原子能階差嘅光子。所以如果哩個解釋係啱,唔同頻率嘅光,佢哋嘅折射率應該會差好多先啱,冇理由差異變化咁細同平滑。另一個問題就同選項1)一樣,哩個選項嘅物理過程,同樣係一個複雜嘅隨機過程。光由被吸收到放番出嚟所需嘅時間,同走出嚟時嘅方向,應該係隨機先啱,冇理由會好似折射過程咁,次次走出介質時都一樣。所以總括嚟講,哩兩個選項其實都錯。


正確嘅解釋(The correct explanation)

原來嗰兩個坊間解釋都錯,咁究竟正確答案係乜呢?其實哩條望落簡單嘅問題,背後嘅解釋比一般人所諗嘅複雜,而且仲可以有經典物理學(classical physics),即光波,同量子力學(quantum mechanics),亦即光子兩個版本。

(一)光波,經典物理學版本: 

原子中嘅電子因同光,亦即係電磁波,嘅相互作用,振動起嚟。根據電磁學,哩啲電子嘅振動又會產生出電磁波。哩啲因電子振動產生嘅電磁波,亦即係光,同原先嘅光整體加埋一齊,衍生嘅疊加效應所對應嘅,係一個相速度比較慢嘅光波。而當光離開介質時,冇咗嗰啲因振動產生嘅電磁波,好自然就會變番原本嘅電磁波,行番同一個速度同方向。

(二)光子,量子力學版本:

光經過介質,穿過物質原子嘅格子結構時,其實係用唔同機率走勻唔同路徑,並同自己「搞埋一齊」,進行干涉(interference),情形就好似用光子進行雙縫實驗(double-slit experiment)咁。哩個「條條大路通羅馬」嘅現象係量子力學微觀世界獨有,就算光源幾弱,只係一粒光子都會發生。當你將行唔同路徑嘅光子,佢哋嘅波函數(wavefunction)加埋一齊,最後得出嘅就係折射嘅結果。哩個係量子力學嘅費曼路徑積分表述(path integral formalism),係而家物理學家研究量子力學入面重要,經常被應用喺量子場論(quantum field theory)嘅工具。


原來係咁,不過哩兩個版本邊個先啱呢?答案係兩個都啱(某程度上)#,因為喺微觀量子世界,所有嘢都同時具有物理波同粒子嘅特性,所以哩兩個版本理論某程度上係等價嘅。

#雖然正確嚟講,路徑積分表述版本比經典物理學版本嚟得正確啲。因為量子力學版本可以解釋到更多嘢。更詳細、嚴謹嘅解釋可以睇《Sixty Symbols》嘅第2條片[4]

最後喺完之前,容小弟分享一下高登音樂台嘅二次創作,希望為大家喺全球武肺疲情仍然嚴峻嘅今日,可以輕鬆一下。

今次講到哩度,下次再講。


延伸閱讀:

[1] 《Why does light slow down in water?》by 《Fermilab》

[2] 《Why is light slower in glass? 》by《Sixty Symbols》

[3] 《路徑積分與費曼圖(上)》,蕭維翰著

[4]《More rambling on Refraction》by 《 Sixty Symbols》

世界存在住另一個「你/妳」?淺談物理學中嘅真·多重宇宙 (The true physics of multiverse)

喺呢個日漸禮樂崩壞嘅城市,大家有冇幻想過如果呢個世界嘅歷史唔一樣,好似雨傘革命嘅最後結果完全唔同,又或者甚至冇「強國」存在,冇出現回歸會點呢?可惜現實世界冇如果[sad],除非呢個世界真係有多重宇宙啦!

多重宇宙(multiverse)*呢個名詞相信大家都聽唔少,亦係唔少科幻小說/電影作品嘅題材,尤其當個故仔情節出現前後矛盾,歷史被改變呢啲情況下,多重宇宙往往就成為作者「自圓其說」,用嚟解釋呢啲唔合理地方嘅方便藉口。喺小說、漫畫FF嘅世界入面,多重宇宙=無限可能性,我哋認知嘅嘢可能好唔同,好似叮噹短篇故仔咁你嘅性別、能力可以完全相反,極端嘅甚至唔受物理定律限制,可以「任意妄為」,簡單講即係作者講晒,話乜就乜 [sosad] 但你又知唔知物理學家口中所講真正物理上可能存在嘅多重宇宙係點樣嘅呢?

*坊間大部分人通常鍾意用平行宇宙(parallel universe)去形容多重宇宙呢種世界觀,個人就覺得呢個詞彙唔太啱。小弟之前都講過,因為「平行」字面上有「冇任何交匯點」嘅意思,如果兩個多重宇宙間喺時空任何地方包括過去、現在或未來有接觸或交匯點嘅話,嚴格上就已經唔再係「平行」,所以物理學界其實係唔多會用平行宇宙呢個詞彙。

715A5861-CB9D-4EB6-BB57-375E3B32290C

(圖擷取自:《叮噹》45卷單行本第17卷第8話《相反的星星》)

答案當然唔會完全好似科幻小說咁啦!喺理論物理學上,多重宇宙總捨嚟講係泛指我哋身處宇宙外嘅世界,背後有唔少理論假說模型,但全部都未經證實。雖然多重宇宙可以同我哋身處嘅宇宙好唔同,但佢哋仍然需要遵守同一套真理#。另外理論物理學上多重宇宙仲分好幾種,而且仲可以好似著名理論物理學家及宇宙學家泰格麥克(Max Tagmark) 所講咁按程度分等級㗎[1]!今次就等小弟同大家簡單介紹一下啦!([offtopic]其實小弟覺得宇宙呢個詞某程度上應該包含我哋身處嘅現實世界中嘅一切,叫我哋身處嘅「宇宙」外嘅「世界」做多重宇宙硬係覺得怪怪哋,唔知點咁…)

#多重世界中嘅物理定律、物理常數或者會同我哋宇宙嘅有出入,但佢哋喺最基本嘅範疇上最終都需要遵守物理學上最根本嘅一套理論模型

多重宇宙級別(一)視界外嘅宇宙 (level I: the universe beyond cosmological horizon)

根據現時宇宙學嘅標準模型ΛCDM,物理學家了解到宇宙嘅演化過程,知道宇宙一直喺度膨脹𡁵,而且膨脹速度仲隨時間演變。喺大爆炸發生後冇幾耐嘅10-36秒 ,宇宙仲曾經以超光速喺接近瞬間嘅時間內膨脹咗至少1026倍@,呢個就係暴脹論(cosmic inflation)。呢個宇宙早期模型係用嚟解釋喺大尺度,好似係宇宙微波背景輻射(cosmic microwave background )上,點解宇宙睇落咁均勻一致,即使係處於視界(cosmic horizon)相反方向盡頭,大爆炸一刻後就完全分離冇相互影響嘅兩點。呢個大爆炸模型嘅問題宇宙學叫視界問題(horizon problem)。暴脹論仲係解釋後嚟因為重力坍縮而形成宇宙所有結構,包括星系團、星系,甚至係我哋嘅太陽系所需要嘅太初宇宙起伏(primordial fluctuations)點樣嚟。透過極短時間以超光速將宇宙膨脹好多好多倍,除了衍生出暴脹嘅物理場—暴脹場(inflaton field)外,視界內其他所有物質嘅能量密度都會被稀釋至接近零,同時根據絕大部分初始條件(initial conditions)情況下佢哋喺唔同地方會演化出巨大嘅差異起伏亦會被接近無限放大,被扯出我哋宇宙嘅視界外。另一方面暴脹場本身因為量子力學不確定原理(uncertainty principle )而存在嘅微觀世界細微量子起伏(quantum fluctuations )會被放大扯到變成宏觀世界嘅能量差異。隨著暴脹場喺暴脹結束後轉化成包括標準模型在內嘅物質,呢啲差異就會變成形成宇宙一切結構嘅起源。^

@咁冇違反相對論,因為相對論限制嘅係粒子同訊息傳遞唔可以快過光速,但空間膨脹速度唔受限制

^有關暴脹論嘅講解下次有機會再詳細講,大家亦可以睇小弟寫嘅part I先[2]

要解答視界問題,暴脹需要持續幾耐只有下限冇上限,除左(我哋可觀察視界內嘅)暴脹過程必需有終結外。換言之宇宙空間(假設唔係無限大)經過太初嘅暴脹同後嚟嘅演化好有機會膨脹到比我哋嘅視界仲大。另外假設暴脹論正確,暴脹場存在而且喺某種條件下佢會令宇宙暴脹,咁根據量子力學中嘅不確定原理,因為暴脹場喺唔同地方嘅值、大小必然有分別,所以唔同地點佢衍生出嘅暴脹過程喺時間長短、程度上都會有分別。更甚嘅係會好似隨機遊走咁,只要宇宙空間足夠大,時間足夠長,喺任何一刻都必然會有某地方嘅暴脹場滿足到發生暴脹所需嘅條件,令嗰度發生暴脹,我哋只係咁啱身處喺一個暴脹已經停止咗嘅地方。情況就好似講俾足夠無窮嘅時間馬騮點都會打得出莎士比亞名著嘅無限猴子定理(infinite monkey theorem),同埋波茲曼大腦(Boltzmann brain)[3]咁。由於暴脹可以輕易咁令宇宙空間以指數級別膨脹好多好多倍,所以上面講宇宙永恆咁喺某一撻地方發生𡁵暴脹呢種情況其實真係有可能。呢個宇宙模型叫永恆暴脹論(eternal inflation)。由此可以推斷宇宙有可能比我哋現時可觀察嘅視界大好多好多,視界=/=宇宙嘅邊界,外面其實應該仲有嘢存在。呢種現時可觀察視界外嘅世界就係理論物理學上最初階,屬第一級別嘅多重宇宙。之所以屬初階,第一級別係因為呢啲宇宙視界外嘅宇宙佢哋當中所有嘅物理常數、定律都同我哋嘅宇宙一樣,只係物質嘅分佈、粒子嘅排列有分別。呢種第一級別嘅多重宇宙喺物理學界入面比較廣為接受,對比其他種類冇咁大爭議,雖然未有實質觀察證據支持永恆暴脹論,嚴格上暴脹論亦未被證實。

多重宇宙級別(二)泡沫宇宙 (level II: bubble universes)

brief-introduction-to-the-multiverse-by-rick-sanchez-the-multiverse-13570098

(Credits: 《Rick and Morty》, i.imgur.com/d4rMRW1.png)

另一種高一個級別嘅多重宇宙就係泡沫宇宙(bubble universes),係同弦論呢套物理學嘅萬有理論假說有關。萬有理論係所有物理學家所追求嘅終極理論,一套可以解釋一切物理現象嘅理論。叫得終極理論,呢啲理論模型最多只會有幾個,甚至通常得一個根本物理參數,其他物理常數都是由嗰個根本物理常數衍生出嚟。由於唔係最基本,係衍生出嚟,所以唔同條件情況下呢啲我哋平時認知嘅物理「常數」可以唔一樣,甚至完全唔同。就好似大家中學物理所學嘅參數地球嘅表面重力加速度g咁,雖然好似不變,但其實喺唔同海拔甚至唔同星球上就已經唔一樣。喺萬有理論,尤其弦論入面,就算只考慮穩定嘅真空形態套理論模型都有各式各樣成千上萬唔同嘅基態(ground state)。呢個弦論嘅重要概念叫弦論地景(string landscape),反映咗喺弦論模型入面除左基本弦(fundamental string)嘅長度外,所有嘅物理參數都係變量,應該將佢哋整體想像成一個有好多大大小小、唔同形狀嘅高山同谷地,高維度複雜嘅山脈地勢流形。位處谷地嘅流形,就係屬於穩定真空嘅基態,根據理論估算喺弦論入面數目多達1010到10500個,我哋嘅宇宙只係其中一個。呢啲唔同基態下衍生出物理常數嘅值、物理定律可以好唔同。

理論上隨住宇宙演化膨脹冷卻,宇宙入面相隔好遙遠冇相互影響嘅唔同地方會根據自發對稱破缺(spontaneously symmetry breaking)因為自身附近環境而各自隨機跌落其中一個基態。如果啲基態嘅特性唔同,咁隨之衍生出嘅物理常數、定律都可以好唔同。就好似一杯溫度均勻嘅熱水,如果你將佢細分成好多小杯然後再擺佢哋喺環境完全唔同,相距好遠嘅地方,隔一段時間後再睇番你都唔會預期佢哋溫度會相似,甚至係處於同一形態。由此推論如果弦論真係現實世界最基本嘅物理理論模型,咁呢個世界好大機會有某啲宇宙處於唔同嘅真空基態,遵守𡁵唔同嘅物理定律。呢個世界觀就係泡沫宇宙,係屬於第二級別,高一階嘅多重宇宙版本。

呢種多重宇宙喺學界比較有爭議,就算幾成功都好始終弦論只係假說理論,而且唔係個個都buy呢種有啲似「講晒」,唔可以輕易直接證偽嘅講法。小弟個人雖然支持弦論,但對呢種多重宇宙都有少少保留。

多重宇宙級別(三)—量子力學嘅多世界詮釋 (level III: the many-world interpretation of quantum mechanics)

170727_future_mortyrick-crop-promovar-mediumlarge

(Credits: 《Rick and Morty》)

下一級別嘅多重宇宙就係同量子力學有關,小弟之前喺《叮噹法寶物理原理大解構》系列提及過嘅多世界詮釋(many-worlds interpretation)[4]。簡單重溫一下,呢個詮釋係講量子力學入面現時認知嘅理論公式就係一切,冇需要好似「搬龍門」喺薜丁格方程式上面再額外強加一項唔知點嚟嘅波函數坍塌前設規則入去。每次「觀察」處於態疊加狀態嘅量子系統時,世界只係根據機會率分裂出好多唔同嘅世界,而觀察者只係被帶往其中一個分裂出嚟嘅世界而已,好似下面幅圖咁。

有興趣想了解多啲嘅可以睇下面PBS Space Time嘅短片(英文)

https://youtu.be/dzKWfw68M5U

呢種多重宇宙世界觀就係唔少科幻小說作品成日講嘅平行宇宙,亦係用嚟圓說點解過去歷史可以被改變嘅「藉口」。比起之前講嘅兩類,呢種多重宇宙更有爭議,尤其物理學界對點樣詮釋量子力學先啱仲未有共識,而且可能因為歷史同教科書嘅關係,學界更多人傾向相信哥本哈根詮釋。

多重宇宙級別(四)—數學宇宙(level IV: mathematical universe)

最後一種,屬最高級別嘅多重宇宙係數學宇宙(mathematical universe),由泰格麥克提出。呢套數學宇宙假說係源自一個長久困擾住科學家、甚至哲學家嘅問題:點解數學可以咁成功描述現實世界嘅一切現象。如果數學唔係人類發明,而係真實存在嘅真理,咁就有可能解釋到呢個問題。進一步推論,泰格麥克認為既然數學先係現實世界最根本嘅真理,咁任何數學結構、理論都必然有一個對應嘅宇宙存在。呢個假說除左夠終極外,佢仲可以解答到點解我哋身處嘅宇宙物理會遵循我哋見到嘅數學結構而唔係另一種,尤其我哋宇宙嗰種數學結構喺芸芸眾多嘅數學結構入面唔算好獨特。

呢套假說比起其他多重宇宙論更大膽,更「瘋狂」,理論上數目可以比之前講嗰幾類仲多好多好多倍。數學宇宙亦係最有爭議性,較少學者相信嘅版本,始終「數學係一項發明定係發現」呢個哲學層面嘅問題好難會有答案甚至係共識。

總結:多重宇宙呢個概念雖然起源自科幻小說、人類嘅幻想,但物理學上的確係有相關嘅理論假說模型,有真實存在嘅可能。不過多重宇宙論始終係非常前沿,仲喺好初步研究階段,而且只係假說,冇人知現實世界有冇多重宇宙。理論上要驗證多重宇宙論亦好困難,尤其受身處宇宙嘅物理限制我哋冇太多辦法去直接觀察呢啲宇宙,就算竭盡全人類文明嘅能力都未必得。雖然係咁,但科學其中一個重要精神就係求知,探索未知嘅世界,就算幾困難都好,喺未有結論前都唔應該放棄研究同限制各種可能性。古時啲人又點會想象到有量子力學存在,時間係相對同宇宙係膨脹𡁵呢啲概念呢?或者有一日人類真係會搵到多重宇宙存在嘅確實證據呢!

最後有興趣嘅可以睇埋Sixty Symbols教授專業嘅簡單講解 (英文)

今次講到呢到,下次再講。

延伸閱讀:

[1] Tegmark, Max (May 2003). “Parallel Universes”. Scientific American. Vol. 288. pp. 40–51.

arXiv:astro-ph/0302131

[2] https://godfreyleungcosmo.wordpress.com/2016/12/10/全世界變窮人系列宇宙也會通脹-part-i-our-universe-also-inflates-part-i/

[3] https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/玻尔兹曼大脑

     https://blog.xuite.net/sames8888/twblog/243366404-玻爾茲曼大腦:我們的世界是真實的嗎%3F

[4] https://godfreyleungcosmo.wordpress.com/2017/09/30/叮噹法寶物理原理大解構-四-the-physics-behind-doraemon-gadgets-iv/

[5] 《多重宇宙真的存在嗎?》George Ellis著,《科學人雜誌》2011年8月號,http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=3434  (link為中文翻譯版)

https://youtu.be/xG3-_tgDE0k

 

 

叮噹法寶物理原理大解構 [四] (The Physics Behind Doraemon Gadgets IV)

正所謂「一日不見,如隔三秋」,何況係一季?等咗咁耐,終於又嚟到《叮噹法寶物理原理大解構》系列嘅時候啦!今次繼續同大家探討叮噹法寶嘅背後物理原理同喺現實世界入面嘅可行性 [yeah]

如果電話亭 (もしもボックス)

 

(圖片來源:https://chinesedora.com)

如果電話亭,又名假如/如意/XX…電話亭,名列日本人叮噹最受歡迎法寶第八名。著名常見法寶之一,喺《大雄的魔界大冒險》等大長篇都有登場,但個電話亭喺《大雄的魔界大冒險》中被媽媽抌咗之後,漫畫中就再冇出場過,好似係。

呢個電話亭係一種類似實驗室(?)嘅道具,俾你體驗吓任何FF嘅情況甚至係幻想中嘅世界。只要走入個電話亭對住聽筒講「如果xxx」,電話亭就會帶用家去相應嘅平行世界。根據網上記載(非官方?)佢設定上裝有平行空間探測天線、次元記憶發生裝置、空間移動發生引擎、能量儲藏裝置同空間防重裝置。而且入面嘅電話除左裝有撥號器同聽筒,仲裝有平行計算機。(PS:全部都係唔太清楚係乜但聽落幾有計嘅配件,好似係[sosad])

一件咁神奇、頂級、超卓嘅道具,喺現實物理學世界究竟可唔可行呢?平行世界又存唔存在呢?以下等小弟幫大家解答吓啦!

平行宇宙存唔存在?(Do parallel universes exist? )

012

(取自叮噹單行本32卷第二話)

要討論如果電話亭可唔可行,首先梗係要搞清楚平行世界現實中存唔存在先啦!平行世界(parallel universes),一個科幻小說老是常出現嘅元素,通常意指一個平行於「現實」世界,同我地身處嘅宇宙冇關嘅世界,入面嘅歷史、物理定律可以好唔同。換個簡單啲嘅講法,某程度上可以話同一個FF出嚟嘅世界冇分別。

作為一個「認字特警」,從嚴謹字面定義上講,叫得「平行」,即係各平行宇宙間喺整個時空任何時刻都冇交匯點。如果有方法(不論自然發生定人為)可以喺呢啲宇宙間穿梭,咁亦即係宇宙間出現交匯點,唔再係平行啦!所以物理學界其實係唔會用平行宇宙呢個詞彙,而會用多重宇宙(multiverse)去形容呢啲宇宙或者世界。喺數學同科學,尤其物理入面,釐清定義係好重要,始終數學家同科學家唔同XX政府官員,佢地嘅龍門係唔識郁架,好似係 [sosad] 下次同物理學家(尤其小弟)討論時記得改口用偽‧平行宇宙或者多重宇宙啦 [slick]

真‧平行宇宙存唔存在呢個係純哲學問題,不過叮噹同其他科幻小說講嘅好明顯係偽‧平行宇宙,探討呢類多重宇宙喺真實世界存在嘅可能性仲算係物理學上嘅範疇。

量子力學未解之謎—量子力學正確嘅詮釋 The missing mysterious bits in quantum mechanics, the interpretation of quantum mechanics)

喺探討多重宇宙可能性前,小弟想「離題」回帶講返少少量子力學(quantum mechanics)先 (兩者當然有關係啦,請耐心睇落去 [slick])。

量子力學發表咗接近一個世紀,雖然已經通過咗好多嚴格嘅實驗驗證,好似小弟之前提過著名嘅雙縫實驗(double-slits experiment)貝爾不等式實驗(Bell’s inequality experiment) 咁(除咗嗰啲XX偽科學如量子磁鐵同量子傳心外,因為嗰啲根本同量子力學冇關),理論根基已經很難動搖,但好老實講,物理學家咁多年都仲未搞清楚佢真正嘅本質,即係究竟怎樣詮釋呢套咁「違反常識」嘅理論先啱。

量子力學理論入面最令物理學家頭痛同費解嘅要數波函數坍塌(wavefunction collapse)—一個幾詭異而且成日被外行人誤解嘅現象。

(credit: cartoonstock.com)

波函數(wavefunction)係量子力學入面嘅一樣「工具」,用嚟描述粒子/波喺量子世界嘅量子形態,某程度上你可以將睇成喺普通經典牛頓力學入面好似位置、動量呢啲用嚟描述粒子形態嘅物理數值。佢會根據薜丁格方程式(Schrodinger’s equation)嘅設定隨時間演化。

點解要括住「工具」?因為波函數同大家熟識嘅經典物理學中描述系統形態嘅物理量有一點好唔同,佢唔係直接可以被觀察或測量到嘅嘢。佢其實係一個含虛數嘅函數,而佢絕對值(modulus)嘅平方代表住個量子系統喺某形態出現嘅機率密度(probability density)。呢啲經運算後得出嚟嘅機率密度先係可以直接同實驗對比嘅嘢。所以究竟波函數係真實存在,本身有物理意義嘅嘢定真係只係物理學家為咗運算而發明嘅數學工具呢個問題至今仍然未有定論 [banghead]  對於呢個問題,小弟會變身「騎牆派」食花生,持中立態度,始終呢個問題某程度上已經涉及哲學層面,好似係。

好啦,講返波函數坍塌。呢個現象係指當一個處於態疊加狀態 (即同一時間係到彈出彈入) 嘅量子系統喺被「觀察」後,佢嘅形態就會被固定落嚟,就算之後你再「觀察」佢幾多次結果都唔會再變,雖然喺「觀察」前仲喺態疊加狀態觀察結果係講機會率,有唔同可能性。小弟特別括住「觀察」係因為物理學家講嘅「觀察」其實係指一個量子系統同一個宏觀世界系統間發生相互作用,而唔係真係指需要一個人或有意識嘅物種去睇個系統 [banghead] 另外上面亦假設咗個量子系統喺被「觀察」後再冇其他相互作用影響佢。

波函數坍塌喺量子力學入面就好似人大釋法、搬龍門咁(#kill #kill),係額外加上去嘅設定,本身理論好似薜丁格方程式等都冇描述有呢個現象。物理學家仲研究o緊呢個現象詳細理論上係點嚟,係量子力學入面尚未有完整定論嘅最大謎團之一。點樣解釋呢個現象亦同量子力學嘅詮釋有關,而詮釋量子力學某程度上就令物理學家開始認真探討多重宇宙存唔存在呢個問題。

現時比較主流嘅量子力學詮釋有哥本哈根詮譯(Copenhagen interpretation) 多重世界詮譯 (many worlds interpretation)。哥本哈根詮釋之所以以哥本哈根命名,係因為呢套詮釋係上世紀量子力學理論建立初期時,最先由量子力學之父(s)波爾(Niels Bohr)海森堡(Werner Heisenberg)喺哥本哈根一齊研究量子力學時提出。呢套詮釋亦係歷史最悠久*,教科書最常用嘅一套詮釋。佢指量子系統喺被「觀察」時個系統嘅形態都會突然由態疊加狀態隨機率變成其中入面嘅一個形態並固定落嚟,只有嗰個剩番嘅固定形態係真實存在,另外嗰啲之前同樣喺態疊加狀態入面嘅形態會被消滅從此消失。至於點解係咁就暫時仲未有一套詳細合理嘅解釋,雖然可能係同量子退相干 (quantum decoherence) 有關。

*不過請記住科學唔係政治,唔係投票,歷史最悠久唔代表一定啱

 

另外一套都屬主流嘅多重世界詮釋就係由艾華雷特 (Hugh Everett)上世紀1957年提出。唔同哥本哈根詮釋,呢套詮釋話理論公式就係一切,冇需要「搬龍門」喺薜丁格方程式外額外強加一套定律入去。每次「觀察」處於態疊加狀態嘅量子系統時,世界只係根據可能性分裂出好多唔同嘅世界,而觀察者只係被帶往其中一個分裂出嚟嘅世界而已。如果量子力學真係好似呢套詮釋咁運作,多重世界就可能真實存在,如果電話亭同叮噹嘅(偽)平行世界論或者真係有機會係啱同實現到啦 #love#

或者你會問突然根據可能性多咗(無限)咁多個世界出嚟,咁多重世界唔係違反咗能量守恆定律咩?多重世界詮釋其實係話呢啲多出嚟嘅世界係喺原先嘅世界分裂得出嚟,唔係唔知係邊度突然變啲世界出嚟。另外守恆定律喺物理學入面從來都唔係最根本嘅真理,理論同公式嘅數學對稱性先係。能量守恆定律其實係由物理學理論喺時間軸上嘅對稱性推論出嚟,而量子力學入面「觀察」呢個操作違反咗時間對稱性,所以亦即會違反能量守恆定律,世界變少(或多)咗嘢其實係冇問題架!

詳細有關量子力學嘅詮釋討論可以睇下面短片(英文)

https://www.youtube.com/watch?v=ZacggH9wB7Y

另外物理學上其實對多重宇宙都有好多唔同嘅演繹同定義,甚至可以細分成幾種唔同級別。不過詳細有關多重宇宙嘅深入討論留番下次有機會先再講啦 [slick]

 

最後送首歌畀大家,祝大家中秋節快樂!!

https://www.youtube.com/watch?v=Pb8PyFxwmsA

今次講住咁多先,下回待續 #bye#

 

引伸延讀︰

[1] https://godfreyleungcosmo.wordpress.com/2014/09/10/%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E5%AD%B8%EF%BC%8C%E7%9C%9F%E5%AF%A6%E5%AD%98%E5%9C%A8%E7%9A%84%E7%95%B0%E4%B8%96%E7%95%8Cquantum-mechanics-a-weird-world-that-exists-in-reality/

[2] https://godfreyleungcosmo.wordpress.com/2017/02/07/%E6%89%80%E6%9C%89%E5%98%A2%E9%83%BD%E4%BF%82%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E5%AD%B8%E7%B3%BB%E5%88%97-%E5%8F%88%E4%BF%82%E7%B2%92%E5%AD%90%E5%8F%88%E4%BF%82%E6%B3%A2%E5%8D%B3%E4%BF%82%E9%BB%9E-what/

[3] https://www.youtube.com/watch?v=Ywn2Lz5zmYg

[所有嘢都係量子系列] 超遠距離嘅鬼魅效應?愛因斯坦都有錯嘅時候…(Spooky Action at a Distance? Einstein can also be Wrong Sometimes…)

愛因斯坦(Albert Einstein)最為人所熟識嘅唔使講梗係佢嘅相對論啦!但其實佢對現代物理學另一個重要基本支柱—量子力學(quantum mechanics)嘅貢獻都唔少架!佢攞諾貝爾獎都係因為佢關於光電效應(photoelectric effect)嘅研究,相對論反而因為走得太前,太「極端」[adore] [adore],當時尚未有太多嚴謹實驗證明個理論真確(尤其廣義相對論,當中嘅重力波仲要到舊年先被LIGO證實),又或者基於學術界嘅黑暗同其他政治上嘅考慮所以冇獲獎[1]。

雖然因為量子力學攞到諾貝爾獎,但愛因斯坦一生都對量子力學抱有一定懷疑,認為佢係一個未完善唔完整嘅理論。始終一直以來物理學界都相信世界係確定性(deterministic)嘅,即使愛因斯坦嘅相對論都係,突然間要接受一個完全顛覆哩個傳統概念嘅理論的確唔易。始終佢唔係淨係FF嘅 X登仔,佢係一個科學家,相信「超乎尋常的宣稱,需要超乎尋常的証據。」“Extraordinary claims require extraordinary evidence” 卡爾薩根(Carl Sagan)/特魯西(Marcello Truzzi)/拉普拉斯(Pierre Simon de Laplace)。從佢嘅名言「上帝不會擲骰仔」*可以睇出啲端倪。

*愛因斯坦句名言只係比喻,唔係不代表佢真係信「上帝」存在


量子力學入面其中一個怪異現象—量子糾纏(quantum entanglement),亦令愛因斯坦好困擾。佢仲同其他後輩發表論文提出流傳後世嘅愛因斯坦普度斯基羅森悖論(Einstein-Podolsky-Rosen paradox, EPR paradox)^,質疑哥本哈根詮釋(Copenhagen interpretation)。論文入面佢提出量子力學相關嘅思想實驗,亦即後來薛丁格(Erwin Schrödinger)命名嘅量子糾纏,藉此指出哩個現象有如超遠距離嘅鬼魅效應 (spooky action at a distance)。由於有可能涉及超光速訊息傳遞,同佢嘅相對論有矛盾,所以佢認為量子力學喺詮釋同理論上有「缺憾」/爭咁啲嘢,有隱藏變量(hidden variables)。論文洐生出對量子力學嘅爭論之後仲喺物理學界持續咗幾十年。

1689aa71fabdb9d768fd03826aa50aa8

Einstein facepalm

愛因斯坦雖然係屈機天才,不過佢哩個睇法最終喺佢死後被人推翻。量子糾纏其實唔涉及超光速訊息傳遞,隱藏變量理論(hidden variable theory)亦同後來嘅實驗結果有出入。[offtopic] 不過唔知點解好多外行人/初學者仲認為物理學界對EPR悖論尚未有解答或者藉此推論量子糾纏=瞬間超光速效應 [ban] [ban] [sosad] [sosad]

^哩個普度斯基唔係踢過阿仙奴、拜仁嗰位德國球星 :O)


乜嘢係量子糾纏?(What is quantum entanglement?)

要理解愛因斯坦點解咁諗同點樣解答佢嗰EPR 悖論,首先要知道乜嘢係量子糾纏。用簡單例子概括嘅話,量子糾纏係指兩粒粒子經過某段時間一齊時嘅相互作用後,就算之後分開咗幾遠,佢地最後被觀察出嘅形態雖然根據量子力學係隨機,但兩者間永遠都有關聯。簡單描述可以睇下面段片(英文)

https://www.youtube.com/watch?v=DbbWx2COU0E

試想像一個會釋放出兩粒子嘅系統,好似一粒亞原子粒子(subatomic particle)衰變咁。根據物理模型數學上嘅對稱性,過程中要遵守守恆定律,所以衰變出嚟嘅粒子嘅狀態需合乎守恆定律存在住關聯。簡單通常講嘅例子有自旋spin為0,好似pion嘅中性粒子當佢衰變出一粒電子同正電子嗰情況咁。自旋同為1/2嘅電子同正電子佢地自旋嘅形態有上旋|↑> 同下旋|↓> 兩種可能性。假設粒電子同正電子衰變出嚟後各自高速向相反方向行而且冇再接觸過,然後我地各自分開觀察佢地。雖然量子力學話俾我地知各自睇粒電子同正電子量度出上旋|↑> 同下旋|↓>嘅可能性均為50%,但因為角動量守恆,如果粒電子處於上旋|↑>嘅話粒正電子就必然處於下旋|↓>,相反亦然。哩個現象後來被稱為量子糾纏。

哩個量子糾纏現象令愛因斯坦「好唔舒服」,因為驟眼睇兩粒粒子間好似有瞬間作用力,而且仲係無論隔幾遠都一樣,完全「違反」佢一直相信同畢生嘅傑作相對論對3+1時空結構嘅前設。不過佢嘅睇法最後被證實係錯嘅…


貝爾不等式,有關聯唔等於必然有因果關係 (Bell’s inequality, correlation does not necessarily imply causation)

bells_theorem

(曲)有關量子糾纏「真正」嘅貝爾定理 by xkcd.com XD

要解答愛因斯坦嘅EPR悖論,首先要釐清一啲錯誤嘅概念。試想像下面個例子:夏天時比其他季節多咗好多人食雪糕;夏天同時沙灘又多咗好多鯊魚襲擊人嘅事件。咁係唔係由此我地可以推斷食雪糕會導致鯊魚襲擊人?梗係唔係啦 [sosad] (除非條鯊魚係《銀魂》嗰阿銀扮嘅?[sosad])

記住結果喺統計上有關聯唔等於事件間必然有因果關係存在。哩個係啲人成日犯嘅謬誤,就算喺大學學術界入面都有唔少 [sosad] 經典例子就好似舊年年尾中大個食早餐高分啲個研究咁[ban][ban] [2]


為咗解決量子力學究竟係確定性定係隨機性,需唔需要隱藏變量哩啲一直困擾物理學家嘅問題,物理學家貝爾(John Bell)喺愛因斯坦死後嘅1964年諗到一個聰明嘅方法點樣用實驗去解答呢啲問題。嗰方法被稱為貝爾不等式/貝爾定律(Bell’s inequality/Bell’s theorem),相關實驗其後相繼喺七十、八十年代被實現出嚟。結果最後證實量子力學根本上真係隨機,量子糾纏o緊嘅粒子只係有關聯冇相互作用,中間唔存在瞬間超光速效應,隱藏變量理論係錯嘅。


簡單嘅量子糾纏態,好似上一段電子同正電子個例子,比喻嚟講就好似擲銀仔時銀仔嘅正反兩面咁。正反兩面冇錯係有統計學上嘅關聯,擲銀仔時知道一面係乜就會即刻知道埋另一面應該係乜,但咁唔代表銀仔嘅一面瞬間用咗某種方法話畀另一面知要係乜。擲銀仔如果分開正反兩面嘅結果獨立睇,你係唔會能夠分辦到結果係擲2個硬幣時,兩個硬幣嘅正面定係同一硬幣嘅正反兩面,換言之過程中間其實並冇訊息傳遞過。事實係只有當你將量子糾纏兩面嘅測量結果放埋一齊比較時先會分到,而要去比較就一定需要透過某種物理手段傳遞訊息,你咁做就會受光速限制。另外一經測量,當量子糾纏態同周圍環境發生相互作用之後,糾纏狀態就會被破壞,粒子間嘅關聯效應從此消失,你唔可以再透過測量一面去「瞬間改變」另一面嘅結果。詳細嘅講解可以睇下面《Looking Glass Universe》嘅短片(英文):

https://www.youtube.com/watch?v=0xI2oNEc1Sw&t=5s

量子糾纏推翻嘅其實係定域性(locality),而唔係光速為訊息傳遞速度上限嘅時空因果關係結構。所謂定域性係指:一個相互作用的」嘅物理過程,如果佢嘅進行淨係同當時當地嘅時空變數有關,咁就係定域嘅物理過程,表明佢不單只係一個時空嘅過程,而且係一個集合著局域作用嘅定域過程;而非定域性就指物理過程可以同另一點,當地以外嘅時空變數有關。非定域性效應測量得出嘅結果係根據波涵數推算出嘅機率,完全隨機嘅;而超光速瞬間相互效應或隱藏變量理論就可以隨意改變。貝爾不等式證明咗前者先係量子糾纏效應正確嘅解釋&。詳細關於貝爾不等式同相關實驗嘅解釋可以睇下面《Veritasium》嘅短片:

https://youtu.be/kGRyHi72qvk (中文字幕)

& 非定域性嘅隱藏變量理論其實仲可以乎合貝爾不等式嘅,例如導航波理論(pilot wave theory)。不過哩啲相關理論喺學術界算唔上主流


另外如果大家對狹義相對論有啲認識同睇過小弟之前寫嘅劣拙文,應該記得「同時」呢個概念根本就唔存在,唔同觀察者對同時嘅定義都可以唔同,所以根本唔存在瞬間作用呢樣嘢。而且雖然喺A粒子嘅角度睇好似量度A時會「瞬間」決定咗B粒子嘅形態,但換個角度喺B粒子睇你一樣可以話量度B「瞬間」決定咗A嘅形態。換句話即係其實兩個講法都講唔通,事實係A同B粒子間有統計學上嘅關聯但冇因果關係/相互作用。正確啲講,糾纏中嘅一對粒子嘅兩個量子形態其實係應該睇做「一個」單一嘅量子形態。總結一句,愛因斯坦都有錯嘅時候,量子糾纏=/=遠距離超光速瞬間效應,量子糾纏=/=遠距離超光速瞬間效應,量子糾纏=/=遠距離超光速瞬間效應(好重要所以要講三次 XD XD)

[offtopic] 數學家約翰·康威(John Conway)近年亦用比較嚴謹嘅數學邏輯發表咗自由意志理論(free will theorem)去解釋隱藏變量理論根本上同量子力學有抵觸


最後送上一條幾得意嘅講霍金同飾演蟻人的保羅.路德 (Paul Rudd)捉量子西洋棋嘅短片 =)

https://youtu.be/Hi0BzqV_b44

今次講住咁多先,下次再談


引申延讀:

[1]《Why Einstein never received a Nobel prize for relativity》by Stuart Clark, The Guardian,

[2]《垃圾科學:淺談食早餐高分研究》、《垃圾科學:食早餐會高分啲?(二)》,立場新聞

[3] 《量子糾纏的故事:從惡夢到美夢》,講者:臺師大物理學系 林豐利教授,撰文:高英哲

[4] 《你抓得到我嗎–非0非1的量子資訊》,臺灣成功大學物理學系 張為民著

[5]《量子故事会(14)爱因斯坦为啥不信量子力学?EPR佯谬说了啥?》《量子故事会(16)贝尔不等式啥意思?也许你还不了解这个世界》,by 媽咪說MommyTalk (普通話)


白話文版:

https://medium.com/@godfrey.leung.cosmo/%E8%B6%85%E9%81%A0%E8%B7%9D%E9%9B%A2%E7%9A%84%E9%AC%BC%E9%AD%85%E6%95%88%E6%87%89-%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E9%83%BD%E6%9C%89%E9%8C%AF%E7%9A%84%E6%99%82%E5%80%99-98dc5ab8e567

View at Medium.com