點解冥王星叫「冥王星」（pluto）？因為似布魯圖（Pluto）囉 XD
that’s why it is called Pluto XD (but the dog or the “planet”? haha)
https://twitter.com/scottjohnson/status/620967387613917185/photo/1
引申延讀，包括點解我地要探索呢個唔再係行星（planet）既矮行星（dwarf planet）：
https://phycat.wordpress.com/2015/07/15/冥王星和學問/
http://technews.tw/2015/07/15/our-closet-distance-with-pluto/
身為一個physicist，D人好自然就會覺得你鍾意sci-fi科幻電影、小說，好似手執港英龍獅旗就係港獨份子，外國勢力、係外國讀書就係二世祖咁（本人係唔係二世祖？請你自己補腦）。更甚身邊有D親朋戚友會問你感想同當中既物理理論，好似吳若希不停係你身邊講「點解既？點解既？」
可能有點另類，或者食得牛河多啦，我其實對sci-fi又唔係話特別鐘意，故事吸唔吸引先係重點，偵探、懸疑小說先係我既至愛。不過既然咁多人話好睇，D物理又正確深入又新鮮，又有著名物理學家基普·索恩（Kip Thorne）做科學顧問，咁咪即管去睇下囉（其實《Gravity／地心引力》已經中過伏，雖然3D效果真係正，但我對呢D冇mud劇情、故事性既電影真係冇興趣，D劇情大路都我一早已經估到曬，感情描述又唔細緻唔夠touching）。結果睇完出戲院之後又係＿＿＿，心諗咁叫新鮮、深入？原來我眼中覺得出名街知巷聞既物理概念大部份人都冇。睇黎我真係應該勤力D寫下呢個blog，我地物理學家應該做多D outreach啦。不過我都應該讚下其實劇情都算ok可以接受既，雖然又唔算非常正，對物理學都起到不少宣傳作用既。
蟲洞真係存在？
故事影評我呢個門外漢就唔寫啦，講下入面D physics啦。首先入面講重力（Gravity）影響時間既快慢，果D星系、蟲洞（Wormholes）同黑洞（Blackholes）既視覺效果都岩既（當然冇人見過蟲洞同黑洞啦，不過Kip Thorne作為一個研究黑洞、General Relativity既專家應該都唔會錯既）。但蟲洞究竟現實中存唔存在呢？其實蟲洞只係廣義相對論（General Relativity，GR）中一個理論上可能存在既野，唔少物理學家包括Stephen Hawking、Kip Thorne都認為現實中蟲洞係唔存在既。畢竟GR只係經典物理學（Classical），我地仍然唔知道佢係量子世界（Quantum）既版本係mud。而最重要係就算假設真係有蟲洞，但如果將我地現知既量子力學（唔計Gravity）放係一個蟲洞度，卡西米爾效應（Casimir effect）都會令個蟲洞變得非常唔穩定而最後係瞬間消失。Casimir effect其實就係霍金輻射（Hawking radiation）產生既原理，至於mud野係Casimir effect、Hawking radiation呢？呢D遲D再詳細講。題外話，有點都幾得意既，我未睇之前又真係冇諗過原來蟲洞同黑洞應該係球體而唔係一個窿。
http://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole
利用5維空間穿越時空？
咁戲入面既physics又係唔係全部岩呢？當然唔係啦，如果真係咁呢套就係documentary唔係sci-fi啦：O）好似主角Cooper穿越黑洞個時理論上係冇可能全身而退，因為黑洞既引力強大到連光都走唔甩，佢既潮汐力（Tidal force），即係A、B兩點同黑洞距離唔同既時候兩者引力既差距，係大到絕對會將所有跌入黑洞既野撕到變粉腸。所以Cooper係結局時唔應該咁溫柔，至少都應該好似一個粉腸咁教訓自己個女Murphy點解俾自己走啦：）至於個D咩野利用5維空間穿越時空返到過去就更加唔使講，物理學家常講既Extra Dimensions絕對唔係咁。個D維度只係類似我地現實生活中睇到既3維空間，而唔會因為多左係呢D維度就可以係時間軸上任意穿越。即係一個2D平面既動漫角色就算走出左平面，係我地既3維空間任意行走都唔會可以回到過去。至於時空旅行可唔可行我之前已經講過，請見：
https://godfreyleungcosmo.wordpress.com/2013/12/21/甚麼是時間what-is-time/
其他對《Interstellar》中physics既評論:
http://news.163.com/14/1114/09/AB0IK47N00014AED.html
http://www.space.com/27701-interstellar-movie-science-black-holes.htm http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=684007&do=blog&id=844230
PS：最後為咁耐冇更新講句對唔住，不過我係男仔，露唔度胸唔好意思：O）
（本來寫於三月，因為太懶同寫緊論文，最近先寫完，請見諒）
最近一個星期（三月果時，自：O）），物理學界發生左件大事，可媲美前一年LHC發現希格斯粒子（Higgs Boson），對字宙學有深遠既影響，小弟勁興奮，尤其同我做緊既野有關。
今次新聞其實講緊mud？等我簡單講解下：
BICEP2係一個位於南極測量宇宙微波背景（CMB）既實驗，主要測量CMB光既偏振(polarisation)。甚麼是polarisation？簡單講既就是光波振動既方向。而量度polarisation既方法原理同太陽眼鏡一樣，用一塊polarisar隔左某D振動既方向既光，之後度下剩番果D光既強度，咁就可以知道D光有幾polarised。而係引力波之下（如果夠強），光係會有特定既既polarisation，好似以下咁：
(顏色代表溫度上既差別，而D線就代表polarisation既方向。 credit:BICEP2)
如果今次結果係岩的話（“很大程度“，三月果時….），就會證明左宇宙暴脹論（cosmic inflation），（係，你無睇錯，宇宙同經濟一樣都會通脹，inflate架；））絕對係宇宙學上既大新聞。不過就唔係好似坊間報紙、新聞所講般，甚麼驗證左Big Bang或者搵到了愛因斯坦相對論中既最後拼圖。因為雖然今次實驗結果係同引力波（gravitational wave）有關，但始終係間接既結果，有不少可能性其實係由其他野引起（好似星系既背景輻射background radiation）。所以物理學界唔會將今次結果睇做證明引力波既存在。
詳細請睇以下既link：
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-26605974
https://hk.news.yahoo.com/宇宙大爆炸找到證據-215953809.html （註：溫馨提示，入面所講既野其實唔多啱）
甚麼是宇宙暴脹論？
宇宙暴脹論（cosmic inflation）係80﹣90年代提出既理論，主要為左解釋Big Bang theory同CMB觀察結果有出入既問題。好似點解CMB既光在任何位置同各個方向上幾乎一模一樣（homogeneous and isotropic），就算一邊同另一邊基本上冇任何因果關係（casually connected）同相互作用（interaction）。而且宇宙暴脹論亦解釋左宇宙入面既結構好似星系點樣黎（structure formation）。而宇宙暴脹論係已知理論入面唯一可以引發出咁強既引力波（戴頭盔，好似係）。
（詳細遲D再寫）
後記：
雖然哈佛史密森天體物理學中心 BICEP2 collaboration佢地早幾日已經公怖會有記者會同學術既presentation，但係livestream直播既connection仲差過上網睇波既link, sosad．．．再次證明物理家係廢既，連livestream都搞唔好，雖然internet其實係CERN發明．．．
另外其實我個人有點不爽，因為今次實驗結果某程度上摧毀晒我近幾個月做緊既project，搞到我都唔知publish 唔publish份paper。（不過經過幾個月之後既而家，已經發現其實BICEP2低估左星系background radiation既影響，所以其實有機會今次結果可能係錯既。始終要等年尾Planck satellite既結果confirm）
下次再講。
PS：香港最近既情況幾令人擔憂，希望大家都可以盡自己一分力去保衛我地既家園
https://www.youtube.com/watch?v=G7Zt639NdUM
（其實個人比較喜歡英文原版）
論盡物理宇宙 - 某80後物理學博士的科普blog 